Ремонт&Сервис
 

Новости

О нас

О журнале Р&С

Архив Р&С

номера

разделы

Анонсы Р&C

ПОКУПАЕМ от АдоЯ

Архив АдоЯ

Файловый архив

Приглашаем

Реклама

Подписка

Где купить

Наши партнеры

Поиск Р&С

ТРИЗ

Запчасти

Архив_новости

 

Журнал

Реммаркет

схемы новости электроники

Ремонт аппаратуры (схемы, справочники, документация)

 
Ежемесячный журнал по ремонту и обслуживанию электронной техники

• бытовая техника

• аудиотехника

• техника связи

• телевизионная техника

• оргтехника

• видеотехника

• телефония

• элементная база

 

Архив/Номера/№1–2010

Назад
 
 
 

Алексей Маслов

 
 
 

Правовые аспекты торговли и сервисного обслуживания в вопросах и ответах

Копирование, тиражирование и размещение данных материалов на Webсайтах без письменного разрешения редакции

преследуется в административном и уголовном порядке в соответствии с Законом РФ.

Вопрос. Корректна ли с точки зрения закона о пра вах потребителей следующая фраза в гарантийном талоне: „По Вашему требованию авторизованный сервисный центр производителя бесплатно устранит указанные неполадки в течение гарантийного срока»?

Ответ. Указанная фраза может быть истолкована таким образом, что по требованию потребителя авто ризованный сервисный центр изготовителя обязуется бесплатно устранять недостатки, претензии по кото рым предъявлены только в течение гарантийного сро ка, либо что по требованию потребителя изготовитель или его авторизованный сервисный центр обязуются бесплатно устранять недостатки в течение любого пе риода времени, но не позднее чем до истечения га рантийного срока. В таких случаях указанная запись не соответствует действующему законодательству о защите прав потребителей, а именно абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ „О защите прав потребителей» (далее — Закон), п. 1 ст. 20 Закона, а также и пунктам 5, 6 ст. 19 Закона (если сервисный центр изготовителя наделен полномочиями по устранению недостатков товара, обнаруженных потребителем по истечении установ ленного изготовителем гарантийного срока).

Указанное в вопросе положение в любом случае со ответствовало бы действующему законодательству, если бы было изложено в следующей редакции: „По Вашему требованию авторизованный сервисный центр изготовителя бесплатно устранит указанные не поладки, обнаруженные в течение установленного из готовителем гарантийного срока, а также в соответ ствии с законодательством и другие недостатки това ра, в случае получения от изготовителя полномочий на их устранение».

В. Вправе ли продавец требовать от потребителя уплаты или удержания какойлибо суммы из стоимос ти возвращаемого потребителем товара в связи с од носторонним расторжением потребителем договора куплипродажи (отказом от исполнения данного дого вора) товара ненадлежащего качества или из стоимо сти товара ненадлежащего качества, в отношении ко торого потребитель предъявил требование о его за мене?

О. Согласно п. 6 ст. 503 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если соответствующие не достатки не были оговорены продавцом при заключе нии договора куплипродажи, вправе в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денеж ной суммы.

При этом потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный им по до говору куплипродажи товар ненадлежащего качества (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона при возврате по требителем продавцу товара ненадлежащего качест ва последний обязан полностью выплатить потреби телю уплаченную за него сумму.

Закон не предоставляет продавцу права удержи вать какиелибо суммы из стоимости возвращаемого потребителем товара ненадлежащего качества. Так, согласно абз. 2 п. 5 ст. 503 ГК РФ, при возврате потре бителю уплаченной за товар денежной суммы прода вец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара изза полного или час тичного использования товара, потери им товарного вида или иных подобных обстоятельств.

В то же время, если качество возвращаемого потре бителем товара понижено несоразмерно времени его выпуска и продавец докажет (в случае необходимости в судебном порядке), что указанное снижение качест ва товара произошло вследствие нарушения потреби телем правил безопасного и эффективного использо вания, хранения или транспортировки товара либо действий третьих лиц после передачи товара потреби телю, то он вправе потребовать уплаты потребителем соразмерных сумм. При этом в данном случае прода вец не вправе ссылаться на правила использования, хранения и транспортировки товара, не доведенные продавцом по установленным правилам до сведения покупателяпотребителя при продаже товара.

Представляется, что аналогичным образом следует решать вопрос и при замене в соответствии со ст. 18 Закона товара ненадлежащего качества.

В. Потребитель предъявил магазину претензию в связи с непредоставлением при заключении догово ра куплипродажи информации о товаре, которая могла повлечь возможность его правильного выбора. В ответе на претензию хозяйствующий субъект ука зал, что вся обязательная информации о товаре при заключении договора потребителю была предостав лена. На ком в данном случае лежит обязанность до казывания своей правоты с точки зрения права, на хо зяйствующем субъекте или на потребителе?

О. В гражданских правоотношениях предполагается добросовестность его участников, что вытекает из ст. 10 ГК РФ. Предполагается, что участники гражданских правоотношений выполняют все свои обязательства, предусмотренные законом и договором, надлежащим образом. В связи с этим, заинтересованная сторона (потребитель) обязана доказать факт нарушения ее прав продавцом (в данном случае права на получение информации о товаре), т.е. факт невыполнения им обязанностей, возложенных на него законом. Таким образом, следует считать, что в рассматри ваемых правоотношениях и в данном случае на поку пателе (потребителе) лежит бремя доказательства (обязанность доказывания) факта непредоставления ему продавцом в соответствии с законодательством информации о товаре.

В. По заключению сервисного центра стоимость устранения обнаруженного потребителем в товаре недостатка превышает стоимость данного товара в розничной сети. Является ли такой недостаток товара существенным?

О. Понятия „недостаток товара (работы, услуги)» и „существенный недостаток товара (работы, услуги)» раскрываются в преамбуле Закона РФ „О защите прав потребителей», а также в ст. 469 и п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Под недостатком товара Закон понимает его несо ответствие или обязательным требованиям, предус мотренным законом либо в установленном им поряд ке, или условиям договора (при их отсутствии или не полноте условий обычно предъявляемым требовани ям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был по ставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком Закон понимает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В целом стоит также отметить, что бремя доказа тельства того, что определенное свойство товара яв ляется его существенным недостатком (или просто недостатком) лежит на заинтересованной стороне (в данной случае, на потребителе). То есть, обязанность доказать наличие в товаре недостатка, а если необхо димо и существенного недостатка, лежит на потреби теле.

Относится тот или иной недостаток к существенно му или нет, и является ли то или иное свойство товара его недостатком или не является таковым в принципе, решается сторонами, в том числе при необходимости с использованием результатов экспертных исследо ваний. При недостижении сторонами соглашения по данному вопросу спор может быть разрешен только судебным органом.

Вопрос о признании недостатка, стоимость устра нения которого составляет сумму, превышающую сто имость такого нового изделия в розничной сети, су щественным недостатком, должен рассматриваться в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоя тельств.

В. Потребитель передал магазину для осуществле ния гарантийного ремонта системный блок, на кото рый установлен гарантийный срок 12 месяцев. На не которые комплектующие системного блока гарантий ный срок установлен не был, в том числе на материн скую плату. Перечень выведенных изпод действия гарантийных обязательств комплектующих был дове ден до сведения потребителя в выданном ему гаран тийном талоне. При устранении недостатков хозяй ствующий субъект заменил в системном блоке мате ринскую плату. По каким правилам продавец будет нести ответственность за качество вновь установлен ной в системный блок материнской платы?

О. В соответствии с п. 4 ст. 20 Закона при устране нии недостатка товара посредством замены комплек тующего изделия или составной части основного из делия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные ком плектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потре бителю этого товара по окончании ремонта.

Как следует из вопроса, на некоторые комплектую щие системного блока, в том числе на материнскую плату, гарантийный срок установлен не был. В этом случае обязательства продавца, изготовителя и их уполномоченных сервисных центров, а также импор тера, на замененные комплектующие изделия и со ставные части основного изделия по их качеству бу дут определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона и п. 2 ст. 477 ГК РФ, поскольку Закон выделяет комплектующие изделия и составные части основного изделия и в качестве самостоятельных предметов га рантийных обязательств (п. 3 ст. 19 Закона).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона, в отношении то варов, на которые гарантийные сроки не установлены, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования, если недостатки товаров обна ружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, если на отдельные комплектующие изделия и составные части товара гарантийные сроки не установлены (в данном случае это материнская плата системного блока), то в случае их замены на но вые предъявление требований по их ненадлежащему качеству возможно, если недостатки в комплектую щем изделии или составной части обнаружены в раз умный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара (комплектующего товар изделия или состав ной части товара) потребителю, если более длитель ные сроки не установлены законом или договором. При этом в данном случае указанный разумный срок исчисляется со дня выдачи потребителю соответству ющего товара по окончании ремонта.

В. Гражданин летом 1999 года купил у официально го дилера в Москве автомобиль. В процессе эксплуа тации в автомобиле были обнаружены неисправности (недостатки). Автомобиль использовался данным гражданином для различных нужд, в том числе для нужд, связанных с осуществлением предпринима тельской деятельности. Применимо ли в данном слу чае законодательство Российской Федерации о за щите прав потребителей к отношениям, возникшим в связи с покупкой товара гражданином?


О. С учетом положений ст. 4 ГК РФ следует пола гать, что вопрос об отнесении покупателя по договору куплипродажи к потребителю или не отнесении к та ковому следует решать на основании законодательст ва, действующего или действовавшего на момент за ключения соответствующего договора куплипродажи гражданином.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 23001 „О защите прав потребителей» в редакции Фе дерального закона от 09.01.1996 № 2ФЗ, действовав шей на момент заключения указанного в вопросе до говора, под потребителем понимался гражданин, име ющий намерение заказать или приобрести либо зака зывающий, приобретающий или использующий това ры (работы, услуги) исключительно для личных (быто вых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации автомо биль не использовался гражданином исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлече нием прибыли, и использовался для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельнос ти, на отношения, возникающие в связи с приобрете нием гражданином автомобиля законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из за ключенного указанного в вопросе договора, подлежит применению гражданское законодательство, за ис ключением законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В. Гражданинпотребитель в начале 1999 года ку пил телевизор, который в 2006 году у него сломался. Какая редакция Закона „О защите прав потребите лей» подлежит применению к предусмотренным для хозяйствующего субъекта этим Законом обязательст вам в связи с возникновением в 2006 году в товаре недостатков?

О. Согласно ст. 4 ГК РФ („Действие гражданского законодательства во времени») акты гражданского за конодательства не имеют обратной силы и применя ются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на от ношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено за коном. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поэтому следует считать, что в данном случае к предусмотренным законом обязательствам хозяй ствующего субъекта, возникающим в связи с приоб ретением потребителем товара ненадлежащего каче ства, подлежит применению гражданское законода тельство, в том числе Закон РФ „О защите прав по требителей», действующее по состоянию на момент обнаружения потребителем соответствующего недо статка. Порядок предъявления, рассмотрения требо ваний потребителя, в том числе сроки рассмотрения таких требований, в таком случае должны определять ся в соответствии с законодательством, действую щим на момент предъявления потребителем соответ ствующих требований.

В. Что следует понимать под упоминаемой во вто ром абзаце пункта 5 ст. 18 Закона „О защите прав по требителей» проверкой качества товара? Всегда ли она должна проводиться при предъявлении потребите лем претензии по недостаткам товара? Вправе ли по требитель присутствовать при проведении предусмот ренной пунктом 5 ст. 18 данного Закона экспертизе?

О. Под проверкой качества товара следует пони мать его осмотр, испытание, анализ, а также экспер тизу, которая в данной ситуации представляет собой дополнительную проверку качества товара с привле чением специалистов (что вытекает из третьего абза ца п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, ут вержденных постановлением Правительства Россий ской Федерации от 19.01.1998 № 55; см. также абза цы 6, 7 пункта 3 раздела VIII разъяснений, утвержден ных приказом МАП России от 20.05.1998 № 160).

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона проведение про верки качества товара не является обязательным эта пом рассмотрения требований потребителя. Указан ная проверка проводится только в случае необходи мости. Кроме того, предусмотренную п. 5 ст. 18 Зако на экспертизу продавец, изготовитель, уполномочен ная продавцом (изготовителем) организация или уполномоченный продавцом (изготовителем) индиви дуальный предприниматель, импортер, обязаны про вести только в случае спора между соответствующим хозяйствующим субъектом и потребителем о причи нах возникновения недостатков товара.

Как следует из абзацев 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона по требитель вправе участвовать в проверке качества то вара в целом, а также вправе присутствовать непо средственно при проведении экспертизы товара. Ана логичная позиция, в том числе в части наличия у по требителя права на присутствие в проведении пред усмотренной п. 5 ст. 18 Закона экспертизы товара, из лагавшаяся в свое время также Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предприни мательства (см. в частности абзацы 6, 7 п. 3 раздела VIII разъяснений, утвержденных приказом МАП Рос сии от 20.05.1998 № 160), была отражена, правда в несколько другом виде и смысле, в изменениях, вне сенных в абзац 3 п. 5 ст. 18 Закона Федеральным за коном от 25.10.2007 № 234ФЗ.

Участие в проводимой в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона проверке качества товара, а также присут ствие при экспертизе товара, предусмотренной п. 5 ст. 18 Закона, является правом, а не обязанностью по требителя.

В целях реализации потребителем указанных прав соответствующий из указанных в п. 5 ст. 18 Закона хо зяйствующий субъект, которому потребитель предъ явил свои требования, обязан обеспечить потребите лю возможность участвовать в проверке качества и присутствовать при проведении экспертизы, и, соот ветственно обязан известить потребителя о времени и месте проведения проверки качества товара и его экспертизы, приняв для этого все возможные меры.

В проводимых в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона проверке качества товара и его экспертизе вправе участвовать и хозяйствующий субъект.

В. Где может проводиться предусмотренная треть им абзацем пункта 5 ст. 18 Закона „О защите прав по требителей» товарная экспертиза? Если потребитель не согласен с результатами указанной экспертизы, проведенной магазином или уполномоченным сер висным центром при рассмотрении во внесудебном порядке его претензии, куда он может обжаловать ее выводы?

О. Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара про давец (изготовитель), уполномоченная продавцом (изготовителем) организация или уполномоченный продавцом (изготовителем) индивидуальный пред приниматель, импортер обязаны провести эксперти зу товара за свой счет. Ниже указывается, что потре битель вправе присутствовать при проведении экс пертизы товара и в случае несогласия с ее результа тами оспорить заключение такой экспертизы в судеб ном порядке.

Предусмотренная п. 5 ст. 18 экспертиза товара мо жет проводиться у любых специалистов, располагаю щих необходимыми специальными знаниями в соот ветствующей области. Указанная экспертиза может быть проведена и в любой организации (в том числе в организации, уполномоченной продавцом (изготови телем), в какомлибо сервисном центре), из учреди тельных документов которой не вытекают ограниче ния на осуществление экспертных исследований, и которая располагает соответствующими специалис тами.

В то же время, представляется целесообразным проведение экспертизы в специальной экспертной организации, не зависящей от сторон и определяе мой по соглашению между сторонами.

Экспертиза на предмет причин возникновения в то варе недостатков (а равно времени возникновения в товаре недостатков, наличия в товаре недостатков как таковых и (или) их существа) может проводиться и по заявлениям (обращениям) граждан, потребителей, в том числе экспертами различных торговопромыш ленных палат и иных некоммерческих или коммерчес ких организаций.

В свое время в тех же разъяснениях, утвержденных приказом МАП России от 20.05.1998 № 160 (см. п. 3 раздела VIII указанных разъяснений), ведомством бы ло разъяснено, что экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества това ра с привлечением специалистов.

Проведенная хозяйствующим субъектом в соответ ствии с п. 5 ст. 18 Закона экспертиза товара может быть оспорена потребителем также только в судебном порядке.

 
 
 

Свежий номер

№11–2020

Опрос

Обратная связь

 

Издательство СОЛОН-ПРЕСС

 

RB2 Network.
 
Rambler's Top100

© Издательство «Ремонт и Сервис 21», 1998-2007. Все права защищены.
Воспроизведение материалов сайта, журналов «Ремонт & Сервис», «Покупаем от А до Я» и справочника «Ремонт и сервис электронной техники» в любом виде, полностью или частично, допускается только с письменного разрешения издательства «Ремонт и Сервис 21».

 
RB2 Network.